OTAN : les alliés visent 5 % du PIB pour la défense d’ici 2035 — ce que cela signifie vraiment

Introduction : Les pays de l’OTAN ont annoncé en juin 2025 un cap inédit : porter, d’ici 2035, l’effort de défense total à 5 % du PIB. Ce seuil inclut à la fois les dépenses militaires “classiques” et des investissements liés à la sécurité (cyber, infrastructures, résilience). Voici les faits vérifiés et comment éviter les confusions qui circulent en ligne.

Faits vérifiés

• Le sommet de l’OTAN de juin 2025 s’est conclu sur un engagement politique à atteindre 5 % du PIB pour la défense d’ici 2035. La répartition annoncée par les alliés est de 3,5 % pour les dépenses de base et 1,5 % pour des investissements liés à la défense et à la sécurité. Cet objectif dépasse l’ancien plancher de 2 %. (fr.euronews.com)

• Des documents et déclarations relayés ensuite mentionnent ce « pledge » (engagement) de 5 % adopté au sommet de juin 2025, présenté comme une référence pour structurer des financements et des outils dédiés à la sécurité et à la résilience des alliés. (afp.com)

• Contexte utile : dès janvier 2025, les responsables américains et européens appelaient à relever la barre au‑delà de 2 %, en lien avec la guerre en Ukraine et la nécessité de renforcer l’industrie de défense et la protection des infrastructures critiques. (france24.com)

Développement

• Ce que couvrent les « 5 % » : selon Euronews, l’engagement combine des « dépenses de base » (3,5 % du PIB : personnel, entraînement, MCO, achats) et « 1,5 % » d’investissements liés à la défense et à la sécurité (projets à double usage, cybersécurité, mobilité militaire, infrastructures critiques, coopération civilo‑militaire). (fr.euronews.com)

• Nature de l’engagement : il s’agit d’un objectif politique commun, avec un horizon (2035) et un contenu élargi. Chaque pays reste responsable de sa trajectoire budgétaire et de la composition exacte de ses dépenses/ investissements. Ce n’est pas un traité à effet immédiat, ni une sanction automatique en cas de non‑atteinte annuelle. (fr.euronews.com)

• Pourquoi maintenant ? Les appels répétés à « plus que 2 % » se sont multipliés en amont et en aval du sommet, avec l’idée d’aligner les budgets sur des menaces plus durables (missiles, drones, cyberattaques) et de sécuriser l’appareil industriel, la logistique et l’énergie des pays alliés. (france24.com)

Désinformation et rumeurs

• « Les 5 % s’appliquent dès 2026 » → Faux. L’horizon annoncé est 2035 ; c’est une montée en puissance, pas une application immédiate. (fr.euronews.com)
• « Les 5 % ne concernent que l’achat d’armes » → Faux. L’engagement inclut aussi cybersécurité, résilience des infrastructures, mobilité et investissements à double usage. (fr.euronews.com)
• « C’est juridiquement contraignant et les pays seront sanctionnés » → Trompeur. C’est un engagement politique de l’Alliance ; chaque État décide de sa trajectoire, comme pour l’ancien plancher des 2 %. (fr.euronews.com)

Quiz interactif EMI

Réponds puis clique pour vérifier :

Lexique

• Engagement (pledge) : promesse politique publique, sans effet juridique automatique.
• Dépenses de base : salaires, entraînement, entretien, achats courants des armées.
• Investissements liés à la sécurité : projets utiles à la défense et à la société (cyber, infrastructures critiques, mobilité, résilience).
• Désinformation : information fausse ou trompeuse diffusée volontairement pour manipuler l’opinion.
• Rumeur : info non vérifiée qui circule sans source fiable.
• Clickbait : titre racoleur visant à attirer des clics, parfois au détriment de la précision.

Exercice EMI

Repère dans deux articles différents (ex. Euronews et France 24) les éléments suivants : la date, qui affirme quoi, quels chiffres sont donnés (2 % / 5 % / 2035), ce qui relève de l’opinion. Note les convergences et les divergences, puis reformule l’info en 5 lignes.

Je m’auto-évalue

• [ ] J’ai identifié la source et la date de publication
• [ ] J’ai comparé avec au moins 2 médias fiables
• [ ] J’ai vérifié que les chiffres et échéances coïncident
• [ ] J’ai repéré et évité les titres exagérés
• [ ] J’ai reformulé avec mes mots

Catégorie : Fact checking et désinformation