Incendies de Los Angeles 2025 : des images « miraculeuses » fabriquées par l’IA ont trompé les réseaux sociaux

Introduction : Plusieurs contenus viraux ont circulé en janvier-février 2025 pendant les incendies autour de Los Angeles. Certains montraient une « maison épargnée par les flammes », des « pompiers en prière », ou encore un « chien sauvant un bébé ». Des vérifications de l’AFP Fact Check ont établi que ces images et vidéos étaient générées ou manipulées par des outils d’intelligence artificielle (IA) et ne documentaient pas la réalité des incendies.

Faits vérifiés

• La photo d’une maison au toit rouge prétendument intacte au milieu d’un quartier détruit est une image générée par IA. Elle porte un marquage « Made with Google AI » et reprend l’angle d’une vraie photo prise à Hawaï en 2023, ce qui a permis de débusquer l’intox. (factcheck.afp.com)

• La courte vidéo où un chien « sauve » un bébé d’une maison en feu et plusieurs clips spectaculaires d’avenues en flammes ont été retracés jusqu’à des comptes qui publient des créations IA; des outils de détection (Hive, InVID/WeVerify) et des incohérences visuelles confirment la synthèse. (factcheck.afp.com)

• Une image montrant des pompiers « à genoux en prière » et un autre montage « avant/après » de gratte‑ciel en feu ont également été identifiés comme images générées par IA grâce à des artefacts (textes déformés, ombres impossibles, routes incohérentes) et au repérage de l’auteur IA. (factcheck.afp.com)

Développement

Comment les vérificateurs ont-ils fait ? Ils ont combiné plusieurs indices et outils:
– Métadonnées et labels: l’outil « About this image » de Google a affiché « Made with Google AI » pour la maison « miraculeuse ». (factcheck.afp.com)
– Recherche d’origine: remontée des contenus jusqu’à des comptes qui taguent leurs posts #AIart/#GenerativeArt. (factcheck.afp.com)
– Analyse visuelle: erreurs d’écriture sur des uniformes, perspectives et ombres impossibles, surfaces « trop lisses », éléments incohérents (gyrophares remplacés par des flammes). (factcheck.afp.com)
– Outils de détection: DeepFake‑O‑Meter, Hive Moderation, et autre outillage de forensique ont conclu à une très forte probabilité d’images générées. (factcheck.afp.com)

Désinformation et rumeurs

• « Une maison épargnée grâce à la foi de ses propriétaires »: image IA et récit infondé. (factcheck.afp.com)
• « Un chien héroïque tire un bébé d’un incendie à L.A. »: vidéo IA, publiée avant même le début des feux. (factcheck.afp.com)
• « Des pompiers prient dans la rue »: image IA repérée via artefacts graphiques. (factcheck.afp.com)
• « Los Angeles en flammes, vue aérienne »: compilations IA repostées comme « vraies images ». (factcheck.afp.com)
• « Centre-ville réduit en cendres (avant/après) »: rendu IA provenant d’un créateur qui l’a ensuite reconnu. (factcheck.afp.com)

Quiz interactif EMI

Réponds puis clique pour vérifier :

Lexique

• Désinformation : Contenu faux ou trompeur diffusé volontairement pour manipuler l’opinion.
• Rumeur : Information non vérifiée qui circule rapidement, souvent amplifiée par les réseaux.
• Clickbait : Titre/visuel accrocheur conçu pour faire cliquer, pas forcément fidèle au contenu.
• Recherche d’image inversée : Outil pour retrouver l’origine d’une image et ses réutilisations.
• Artefacts visuels (IA) : Défauts récurrents des images synthétiques (mains/ombres incohérentes, textes déformés, symétries anormales).

Exercice EMI

Choisis une image d’actualité vue sur un réseau social. 1) Fais une recherche d’image inversée. 2) Liste trois indices visuels (ex.: ombres, textes, perspectives). 3) Compare avec deux articles de médias fiables. 4) Conclus: authentique, manipulée ou générée par IA ? Justifie en 5 lignes.

Je m’auto-évalue

• [ ] J’ai identifié la source initiale du contenu
• [ ] J’ai comparé avec 2 médias fiables
• [ ] J’ai cherché des indices techniques (métadonnées, artefacts visuels)
• [ ] J’ai reformulé ma conclusion avec mes mots

Sources (sélection) : AFP Fact Check – déconstruction d’images et vidéos IA liées aux incendies de Los Angeles en janvier-février 2025. (factcheck.afp.com)

Catégorie : Fact checking et désinformation