Danemark: ce que l’on sait des survols de drones qui ont temporairement fermé l’aéroport de Copenhague et touché d’autres sites fin septembre 2025
Introduction : Le 22 septembre 2025 au soir, des drones ont été observés au-dessus de l’aéroport de Copenhague, entraînant une fermeture d’environ quatre heures. Dans les jours suivants, d’autres alertes ont visé plusieurs aéroports et sites militaires danois, tandis que l’UE évoquait un renforcement de la défense antidrones. Les autorités enquêtent encore sur l’origine des engins. (fr.euronews.com)
Faits vérifiés
• Le 22 septembre, l’aéroport de Copenhague a suspendu ses opérations après l’observation de « deux ou trois gros drones »; la réouverture est intervenue peu après minuit. Des décisions de ne pas abattre les drones ont été motivées par des enjeux de sécurité au sol, selon la police. (fr.euronews.com)
• De nouvelles alertes ont suivi: Aalborg a été fermé temporairement dans la nuit du 25 au 26 septembre; des survols ont aussi été signalés au-dessus d’Esbjerg, Sønderborg et de bases militaires (Skrydstrup, Karup). Les autorités évoquent un « acteur professionnel » et une « menace systématique », sans attribution confirmée. (courrierinternational.com)
• En réaction, le gouvernement a interdit provisoirement tous les vols de drones civils à l’échelle nationale avant un sommet européen à Copenhague; la Commission européenne a, de son côté, appelé à un « mur » de défense antidrones. (fr.euronews.com)
Développement
Horaires-clés: l’alerte principale a été déclenchée à 20 h 26 le 22 septembre; l’aéroport a rouvert vers 00 h 20. À Oslo (Norvège), un incident similaire a fermé l’espace aérien environ trois à quatre heures la même nuit. La police danoise a expliqué avoir privilégié la sécurité des passagers, des avions en mouvement et des dépôts de carburant, d’où le choix de ne pas neutraliser les drones. (fr.euronews.com)
Portée des incidents: dans la même semaine, Aalborg a rouvert vers 00 h 35 après alerte; les survols ont concerné plusieurs aéroports régionaux et des installations militaires, renforçant l’hypothèse d’opérations coordonnées. Les services danois parlent d’un opérateur expérimenté; une enquête est en cours, sans identification publique. (courrierinternational.com)
Réponses politiques et européennes: le Danemark a instauré une interdiction générale des drones civils pour éviter toute confusion avec des appareils malveillants pendant le sommet; la Commission européenne pousse à un dispositif commun de défense antidrones sur le flanc oriental de l’UE. (fr.euronews.com)
Désinformation et rumeurs
- « Les drones ont été abattus au-dessus de Copenhague »: faux. Les autorités ont explicitement indiqué ne pas avoir tiré, par précaution liée aux personnes, avions et dépôts de carburant. (fr.euronews.com)
- « L’implication de la Russie est confirmée »: non établi. La Première ministre a évoqué une situation grave et des « attaques hybrides », mais aucune attribution officielle n’a été annoncée à ce stade. (courrierinternational.com)
- « Les alertes d’Aalborg ont confirmé des drones sur place »: nuance. L’aéroport a bien été fermé temporairement, mais la police n’avait pas « formellement attesté » la présence d’un drone au moment du communiqué. (courrierinternational.com)
Quiz interactif EMI
Réponds puis clique pour vérifier :
Lexique
- Désinformation : diffusion intentionnelle d’informations fausses ou trompeuses pour influencer l’opinion.
- Rumeur : information non vérifiée qui circule sans source fiable identifiée.
- Attaque hybride : action combinant plusieurs moyens (cyber, influence, drones, etc.) pour déstabiliser un pays sans conflit ouvert.
- Interdiction de survol par drones : mesure administrative qui suspend l’usage civil de drones sur une zone et une période données.
Exercice EMI
Choisis deux articles parmi les sources citées ci-dessus (Euronews, Courrier international). Repère: 1) les faits communs (dates, lieux, décisions officielles); 2) ce qui reste incertain (auteur des survols, nombre exact d’appareils). Résume en 6 lignes en distinguant clairement « confirmé » et « non confirmé » puis indique les éléments de prudence (citations d’autorités, absence d’engins saisis).
Je m’auto-évalue
- [ ] J’ai identifié la source (média, date, auteur).
- [ ] J’ai comparé au moins 2 médias.
- [ ] J’ai vérifié si les images/vidéos étaient décrites et contextualisées par les médias.
- [ ] J’ai reformulé avec mes mots en séparant faits établis et hypothèses.
Catégorie : Fact checking et désinformation
