28 novembre 20250 View 5 min read

Climat : l’ONU alerte sur une trajectoire d’environ +2,8 °C avec les politiques actuelles, malgré des progrès limités des plans climatiques

Introduction : Début novembre 2025, un rapport onusien souligne que la planète se dirige vers environ +2,8 °C de réchauffement d’ici 2100 si les politiques actuelles ne sont pas renforcées. Même si les pays mettent pleinement en œuvre leurs plans (CDN) actualisés, la hausse resterait autour de +2,3 à +2,5 °C, ce qui demeure au-dessus des objectifs de l’Accord de Paris. (fr.euronews.com)

Faits vérifiés

• Selon l’ONU (bilan 2025), la trajectoire mondiale est d’environ +2,8 °C avec les politiques en vigueur; si toutes les nouvelles CDN sont appliquées, la fourchette tomberait à +2,3 – +2,5 °C. Le secrétaire général António Guterres appelle à des réductions “sans précédent”. (fr.euronews.com)

• De nombreuses CDN 2035 manquent encore : début février 2025, l’ONU signalait que la plupart des pays n’avaient pas publié leurs nouveaux plans, alors que le réchauffement observé est proche de +1,3 °C par rapport à l’ère préindustrielle. (courrierinternational.com)

• Les émissions de CO2 d’origine fossile devraient atteindre un record en 2025 (≈38,1 Gt, +1,1 % vs 2024), rendant le cap de +1,5 °C “quasi impossible” à respecter sans dépassement temporaire. L’ONU estime, juste avant la COP30, une trajectoire de +2,3 à +2,5 °C si les engagements sont tenus, cohérente avec le bilan onusien ci-dessus. (courrierinternational.com)

Développement

• Contenu du rapport 2025: seules 60 Parties avaient soumis ou annoncé une CDN nouvelle/actualisée couvrant 63 % des émissions; les politiques actuelles mènent à ≈+2,8 °C, tandis que la mise en œuvre intégrale des CDN abaisserait la trajectoire à ≈+2,3–+2,5 °C. (fr.euronews.com)

• L’Union européenne vise au moins −55 % d’émissions nettes en 2030 (vs 1990) et −66 à −72 % en 2035; parmi les six plus grands émetteurs (Chine, États-Unis, Inde, UE, Russie, Indonésie), l’UE a réduit ses émissions en 2024. (fr.euronews.com)

• Contexte 2025: les émissions fossiles atteindraient un nouveau sommet (≈38,1 Gt), soit +10 % par rapport à 2015; cela confirme l’écart entre ambitions et réalité, et explique l’avertissement onusien sur une trajectoire au-delà de 2 °C. (courrierinternational.com)

Désinformation et rumeurs

“Un épisode de froid invalide le réchauffement”: Faux. Des records de froid ponctuels restent possibles, mais ils deviennent moins fréquents dans un climat qui se réchauffe. (factuel.afp.com)
“On ne peut pas attribuer le réchauffement récent aux activités humaines”: Faux. L’attribution scientifique montre que la hausse actuelle est principalement due aux émissions humaines. (factuel.afp.com)
“La Terre s’est refroidie de 5 °C depuis le Moyen Âge”: Faux. Les reconstructions climatiques ne montrent pas un tel refroidissement; la température moyenne a au contraire fortement augmenté depuis 1860. (factuel.afp.com)

Quiz interactif EMI

Réponds puis clique pour vérifier :

Lexique

CDN (Contribution déterminée au niveau national) : Plan d’un pays pour réduire ses émissions et s’adapter au changement climatique.
Désinformation : Contenu faux ou trompeur diffusé sciemment pour manipuler l’opinion.
Rumeur : Information non vérifiée qui circule sans source fiable.
Clickbait : Titre accrocheur conçu pour faire cliquer, parfois au détriment de la vérité ou du contexte.

Exercice EMI

Consigne: relève dans deux articles différents les mêmes données clés (traj. +2,8 °C; fourchette +2,3–+2,5 °C; nombre de CDN déposées). Note la date de publication et la source initiale (ONU/PNUE), puis explique en 5 lignes si les deux articles sont cohérents ou non. Appuie-toi sur les chiffres vérifiés ci-dessus.

Je m’auto-évalue

[ ] J’ai identifié la source et la date (ONU/PNUE, 2025)
[ ] J’ai comparé au moins 2 médias fiables
[ ] J’ai vérifié que les chiffres (2,8 °C; 2,3–2,5 °C; dépôts de CDN) concordent
[ ] J’ai repéré et expliqué une rumeur fréquente (ex. “le froid contredit le réchauffement”)
[ ] J’ai reformulé l’info avec mes mots

Catégorie : Fact checking et désinformation